Tsunami Galáctico

Créditos de la imagen: X-ray: NASA/CXC/CfA/D.Evans et al.; Optical/UV: NASA/STScI; Radio: NSF/VLA/CfA/D.Evans et al., STFC/JBO/MERLIN

3C21 es el nombre de un sistema galáctico binario, esto es, dos galaxias orbitando una en torno de la otra, separadas una distancia de 20.000 años luz. El sistema se encuentra situado a 1.400 millones de años luz de nuestro Sistema Solar. En el centro de cada galaxia se encuentra un inmenso agujero negro y el telescopio de rayos X Chandra ha detectado un enorme chorro (se acostumbra a nombrarlos por su denominación de origen en ingles “jet”) de radiaciones de rayos X, rayos Gamma y partículas altamente energéticas, moviéndose a velocidades cercanas a la luz (300.000 km/s) procedentes del agujero negro de la galaxia mayor hacia la galaxia menor, como se indica en el esquema de la imagen.

Se han observado muchos jets procedentes de agujeros negros masivos, pero es la primera vez que uno de ellos “ataca” a otra galaxia. El jet mide unos 1000 años luz de ancho y llega a unos dos millones de años luz de largo. El paso de estas radiaciones y partículas es como un gran tsunami galáctico que pueden destruir planetas y estrellas a su paso. Pero a diferencia de los tsunamis terrestres, los tsunamis galácticos después de su paso inducen la formación de nuevas estrellas y planetas como consecuencia de la onda de choque que generan en el espació interestelar.
De nuevo la naturaleza nos muestra una parte de sus misterios, la muerte es esencial para generar vida y sobretodo vida compleja.

Pueden encontrar más imágenes en la página web: http://chandra.harvard.edu/photo/2007/3c321/more.html

Acerca de Carles Paul

Licenciado en Ciencias Físicas por la Universidad de Barcelona, Master en Física y Matemática Aplicada por la Universidad Politécnica de Cataluña y Master en Historia de la Ciencia por la Universidad Autónoma de Barcelona. Técnico Experto Evaluador Europeo. Profesor titulado de física y matemáticas de la Politècnica de Mataró, des de 1991. Director Científico de Innovem.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

37 respuestas a Tsunami Galáctico

  1. Marcos dijo:

    Creo que sería mejor esconder la noticia. Ya veo iluminados buscando una relación causa efecto con las emisiones de CO2 y esos jets, y lo que es peor, legislando una nueva reducción de la velocidad de acceso al núcleo de Barcelona…
    A ver si para el 28/12 pones alguna “noticia trampa”. Feliz Navidad

  2. Anonymous dijo:

    Bien, supongo que uno de los iluminados soy yo, por creer que es mejor respetar el medio ambiente, que poner freno a la maquinaria capitalista-cínico-imperialista de las grandes corporaciones. Todo en pos del dinero y de unos beneficios astrónomicos.

    En fin, al menos le hemos dado algo de bombo a esta publicación, que estaba más desatendida que el tercer mundo.

  3. anonimo2 dijo:

    Sr. Anonimo: Precisamente te acabas de retratar. Una vez aceptado el fracaso de los países comunistas y desvelada la barbarie de Stalin, Mao, Pol Pot, y demás “amigos” los comunistas se han cambiado de traje y en parte de discurso. Todos sabemos a dónde sóis capaces de llevarnos con estas ideologías. Mira esta página, es de israel, http://www.liberal.org.il/spanish/genocidi.htm primer genocida de la historia: URSS 62 millones, China 40 millones, Hitler 21 millones. Todo lo que se haga para barrar el paso a la extrema izquierda reconvertida es poco! Tu sigue llenándote la boca contra el capitalismo.

  4. Anonymous dijo:

    Sr Anónimo 2,

    Hitler no se caracterizaba precisamente por sus ideales de izquierdas. Es más bien considerado un ultraderechista. Segundo, por todos es conocido el fracaso del comunismo en la Unión Soviética. Me parece un error achacar ese fracaso a la ideología y no a Stalin.

    Y usted se refiere a los beneficios del capitalismo. Yo le recomiendo la lectura de cualquier libro de Noam Chomsky, y se dará cuenta de lo demagógicas, crueles, injustas y genocidas que pueden llegar a ser las políticas ‘llamadas’ neoliberales. Inténteme justificar la actual intervención militar de EEUU en Irak, y la posible futura intervención en Irán. Justífiqueme la explotación que sufre el Tercer Mundo por parte del Primero.

    El mensaje de paz para estas Navidades del Sr. Anónimo 2es: “Todo lo que se haga para barrar el paso a la extrema izquierda reconvertida es poco! Tu sigue llenándote la boca contra el capitalismo”.

    Creo que el que se acaba de retratar es usted.

  5. anónimo 2 dijo:

    Sr anónimo, dígame un sólo país en el que el comunismo haya funcionado. Uno solo. A los hechos me remito. Mientras no se demuestre lo contrario, el capitalismo es el sistema que ha generado más riqueza, bienestar y libertad.Por mucho que pese a los comunistas. En cuanto a hitler, era simplemente para contextualizar el nivel de Mao o Stalin (medalla de plata y otro respectivamente, por delante de HItler).
    Celebro que se llene la boca también hablando de navidad porque otra de las obesiones de la progresía (será que los otros somos retrógrados) es la iglesia católica, ¿o me equivoco?

  6. anónimo 2 dijo:

    basta mirar en wikipedia: chomsky es un declarado radical de extrema izquierda, por lo que su opinión tiene un valor tendiente a cero para mí. Me sorprende en gran medida que intente vendérmelo como una autoridad. No creo que sea un referente de objetividad. copio y pego de wikipedia: “Paradójicamente, pese a su enorme contribución a la ciencia del siglo XX, fuera del ámbito académico es mucho más conocido por su activismo político y sus duras críticas a la política exterior de EE.UU. y de otros países, como el Estado de Israel. Chomsky, que desvincula completamente su actividad científica de su activismo político, se describe a sí mismo como socialista libertario y simpatizante del anarcosindicalismo (es miembro del sindicato IWW). Es considerado una figura muy influyente de la izquierda radical estadounidense, especialmente en Europa, donde sus conferencias, artículos y ensayos políticos se reimprimen constantemente.”

  7. Anonymous dijo:

    Interesante debate! quizás mi primo anónimo a secas pueda explicarme cómo es que los vertidos de pretróleo sólo han sido importantes y generado movilizaciones cuando gobernaba el PP. Cuando está el PSOE todo es comprensión, y no me vengáis con matices, porque desde el punto de vista ecológico, debería ser exactamente lo mismo.
    Esa diferenciación en función de la política es la que hace que la actitud de los ecologistas me dé asco, hablando claro, y , tal como dice el otro primo anónimo 2, sean comunistas encubiertos que no han dado su brazo a torcer.
    Los sistemas democráticos tenemos que soportar la mosca cojonera. En los comunistas (p.e. Cuba) los disidentes a la cárcel. Realmente, la asimetría es importante y eso motiva que “Todo lo que se haga para barrar el paso a la extrema izquierda reconvertida es poco!”
    Feliz Navidad, a los creyentes, y también a los que añoran la época en que se dedicaban a quemar curas y violar monjas!

  8. Anonymous dijo:

    Sí, el comunismo puede que no haya funcionado en ninguna parte. Y me gusta la sociedad del bienestar en la que vivimos, sociedades democráticas con importantes políticas sociales. Lo que temo es que el gobierno pierda poder frente las grandes corporaciones, que se pierda el intervencionismo del estado o que éste quede subeditado a los intereses corporativistas. Porque entonces, quién cuida del pueblo? Les recomiendo el visionado de Sicko, la última película de Michael Moore. Quizá aprecien las ventajas del intervencionismo social y se den cuenta de lo que puede llegar a pasar cuando todo queda en manos de los intereses monetarios (cuán sorprendidos y agradecidos se muestran algunos norte-americanos, al verse acogidos y tratados médicamente y gratuitamente por un régimen que ha sido demonizado en su país de origen: Cuba). Yo no quiero acabar viviendo en un país que se parezca a EEUU, que además de ensanchar la distancia entre pobres y ricos, emprende guerras ilegítimas para que sus élites de poder puedan mantener la supremacía mundial.

    Por lo que a la iglesia se refiere, y tiene usted razón, Sr. Anónimo 2, no es una de mis instituciones preferidas. Creo que el mensaje de Jesucristo estaba basado en la humildad y la compasión, la ayuda a los desvalidos (qué curioso, para mí que le hubieran gustado las políticas sociales!) y no creo que hubiese querido que en su nombre se erigiese una institución como la iglesia, que dice ser portadora de ese mismo mensaje. Para transmitir ese mensaje ya estaba él, y la Bíblia.

    “Chomsky es un declarado radical de extrema izquierda, por lo que su opinión tiene un valor tendiente a cero para mí”. Para usted. En el fragmento que extrae de la wikipedia no creo observar que se ponga en duda la credibilidad de este señor. Me parece que el Sr. Bush tiene mucha menos credibilidad que Chomsky. ¿Dónde está el avión que se estrelló contra el Pentágono? Yo creo que aún lo están buscando.

    Y sí, Sr. anonymous! Qué asco los ecologistas! Y más cuando critican al PP! “Los sistemas democráticos tenemos que soportar la mosca cojonera”. Se refiere a toda opinión disidente? Usted seguro que los encerraría a todos también. Cuidado, que a mi me parece que estos sistemas democráticos, cada vez lo son menos. Y no confunda el anarquismo con la quema de curas y la violación de monjas. Eso es como confundir el nacionalismo vasco con ETA, que es lo que intenta vender el PP.

    No sé si Carles estará contento. En principio aquí habría que debatir sobre ciencia. An de ver.

  9. anonimo2 dijo:

    No creo que a Carles le importe. De hecho, los comunistas utilizan este rollito del cambio climático con fines políticos. Por tanto, política y ecología están íntimamente relacionadas.

    Los datos sobre polución en las ciudades occidentales muestran que los niveles se han reducido a un tercio de los existentes a principios de la década de los ochenta. Es más, a principios de los sesenta la concentración de SO2 en Londres era de 180 ug/m3, a mediados de los noventa era de 20 ug/m3. En el mismo periodo el ?black smoke? se ha reducido allí de 150 ug/m3 hasta 10 ug/m3. Cualquier persona que pasee por Londres puede ver como la mítica niebla vuelve a ser meteorológica y no de hollín.

    Sin embargo, se han dado en nuestro planeta casos alarmantes de contaminación destructiva. Es el caso del Mar de Aral, que hasta hace pocas décadas era el cuarto mayor mar interior del mundo y hoy es el sexto. De 1961 a 1991, el volumen de agua se redujo un 60%, el nivel del agua bajó 15, desplazando la ribera hasta 70 kilómetros. La concentración salina aumentó del 10% al 23%. Casi treinta mil kilómetros cuadrados de fondo marino quedaron al descubierto y unos cuarenta millones de toneladas de sedimentos salinos y pesticidas fueron desplazados por el viento arruinando las cosechas cercanas y dañando gravemente la salud de la población. La desaparición de especies animales fue tan grande que la industria pesquera, que había ocupado a sesenta mil personas, desapareció totalmente a principios de los ochenta. Esto sucedió en la República Socialista Soviética de Kazajstán, donde el capitalismo brillaba por su ausencia.

  10. anonimo2 dijo:

    13/12/2007 – Daniel Rodríguez Herrera
    La hipocresía del calentamiento global

    El incansable Steven Milloy ha publicado una jugosa lista con los diez casos más egregios de hipocresía ecologista del año. La encabeza, como no podía ser de otra forma, el telepredicador Al Gore y sus vuelos en jet privado –la forma de transporte que más CO2 emite con diferencia– para decirle al mundo que consuma menos porque el apocalipsis climático se acerca, y resalta que una de las razones para el brutal gasto energético de su hogar es la piscina climatizada, que cuesta calentar 500 dólares al mes.

    Otro caso conocido es el del senador Ted Kennedy, que clama contra las centrales térmicas porque supuestamente producen calentamiento global, pero se opuso con éxito a que se instalaran unos cuantos molinos en Cape Cod que habrían arruinado sus vistas. Ahora que en Bali están planeando como arruinar nuestras economías para retrasar unos pocos años un calentamiento al que, de producirse, sería mucho más barato y efectivo adaptarse, sorprende que los burócratas y políticos allí reunidos hayan viajado en aviones y jets privados en lugar de usar videoconferencia. Quizá se empezaría uno a creerse que el cambio climático es una crisis cuando aquellos que quieren cambiar nuestras vidas para solucionarla empiecen a comportarse como si realmente existiera esa crisis.

    Milloy habla también de los fundadores de Google, de Madonna, de James Hansen –que acusa a los científicos que están en desacuerdo con él de estar financiados por intereses privados cuando él recibe dinero de George Soros– o Arnold Schwatze… eso, al que podríamos sumar el de nuestro presidente Zapatero, que dice creerse todo lo que cuentan sobre el calentamiento y la subida de los mares pero se compra una casa en la playa, que se hundiría bajo las aguas si todo eso fuera cierto. Todos estos son indudablemente casos de incoherencia, de no hacer lo que predican. ¿Pero son realmente hipocresía? Sin duda, bajo la mala costumbre actual de tratar esa palabra como mero sinónimo de incoherencia, sí. Pero, como escribiera Jeff Jacoby hablando de un asunto completamente distinto, “hipocresía no es simplemente decir una cosa y hacer otra puntualmente. Es una forma de duplicidad. Un hipócrita es alguien que no cree en las opiniones morales que proclama y las viola en su propia vida de manera rutinaria.”

    Es decir, no es hipócrita quien cede a una tentación o tiene un momento de debilidad. Lo es quien afirma creer en algo y sus actos le contradicen de forma sistemática. Bajo esta óptica, podríamos hacer una criba en la lista de Milloy y distinguir entre los meramente incoherentes y los que de verdad son hipócritas. Es en ese momento cuando resalta aún más uno de los casos que cita, el de Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes, que después de crear un comité sobre calentamiento global e independencia energética puso al frente del mismo a un veterano activista antinuclear.

    Digámoslo claro: si alguien le dice que el calentamiento global es el mayor desafío medioambiental del siglo XXI –o incluso le quita el adjetivo “medioambiental”–, que va a producir infinidad de hecatombes y que debemos actuar ya, pero al mismo tiempo se opone frontalmente a la energía nuclear, no cabe duda de que nos hallamos ante un hipócrita de marca mayor. Alguien que predica una cosa, pero no se la cree, pues si lo hiciera aceptaría la energía nuclear como mal menor, como ha hecho recientemente Gwyneth Cravens, antigua activista antinuclear que ha cambiado de opinión –ojo– cuando supo de la necesidad de que exista una electricidad de base y la imposibilidad que placas solares o molinos de viento pudieran proveerla. Bien está que se lo haya pensado dos veces, pero asusta que existan activistas con tal grado de ignorancia sobre los hechos más básicos referentes a aquello que quieren prohibir.

    Cuando se miran así las cosas, sólo cabe concluir que ni Gore ni Zapatero ni el ecologista medio superan este sencillo test. Son, pues, unos hipócritas de tomo y lomo.

  11. Anonymous dijo:

    Copio y pego de wikipedia:

    “Milloy’s close financial and organizational ties to tobacco and oil companies have been the subject of criticism from a number of sources, as Milloy has consistently criticized the science linking secondhand smoke to health risks and human activity to global warming.”

    ¿Cómo va a estar alguien interesado en favorecer la teoría del cambio climático si el sujeto en cuestión tiene importantes inversiones en compañías petroleras?

    Otra cosa. No me vale que me digan que Al Gore tendría que viajar en bicicleta i ducharse con agua fría. ¿Cambiaría algo que él dejara de viajar en jet i vendiera su piscina climatizada? ¿Cuántos jets y piscinas como los de Al Gore hay en EEUU o en el mundo entero? Me parece absurdo que se le critique o califique de hipócrita por eso. ¿Qué pasa que hay que convertirse en asceta para convencer de lo dañino del CO2? Eso es criticar por criticar.

  12. anonimo2 dijo:

    anónimo: Vale, elimino a Milloys de mis argumentos si tú eliminas al terrorista ese del Chomsky
    Mirémoslo de otra forma ¿qué hace Algore o M. Moore con toda la pasta que ganan? (para mí el cambio climático es un bulo que les sirve para vivir del cuento, y no veas de qué manera viven, porque se sacan una buena pasta!)
    Yo te pongo un contra ejemplo: Xavier Sala Martin, tiene una buena serie de artículos críticos sobre el cambio climático y además se dedica a ayudar a áfrica via la fundación umbele http://www.umbele.org a la que donó integramente el premio juan carlos I de economía (95,000$)

  13. Anonymous dijo:

    1-.Chomsky no es ningún terrorista. Por ser de izquierda radical le estás poniendo esa etiqueta.

    2-. Michael Moore no se lucra a costa del cambio climático. Es un crítico del sistema, igual que Chomsky.

    3-. ¿Qué hay de todos los que viven de la indústria armamentística? ¿No te parece peor lucrarse vendiendo armas que libros o productos audiovisuales? Estamos en las mismas, si ganan dinero es que son hipócritas: tendrían que estar en la miseria para que se los tomara en serio.

    4-. Lo que no acabo de entender de vuestra postura es: ¿Acaso los ideales de socialismo no són positivos? ¿Acaso no os parece importante el reparto de la riqueza? ¿Acaso la correcta administración de los recursos naturales y el cuidado por el medio ambiente no es una cuestión de sentido común y de instinto de supervivencia? ¿Si de todas formas el petróleo se va a acabar en unos años, no es hora de empezar a apostar por las energías limpias y renovables? Las nucleares són menos caras, más rentables.. ¿si tuvieras que escoger entre dos tratamientos para la enfermedad de uno de tus hijos, uno caro pero sin efectos secundarios, y otro barato pero con innombrables efectos secundarios y posibles sufrimientos.. con cuál te quedabas? Para mí el uso de las renovables no es una cuestión económica, sino de sentido común.

  14. anonimo2 dijo:

    1. He usado la palabra terrorista con la intencionalidad de ofender. Simplemente porque los comunistas se llenan la boca hablando de terrorismo de estado y cosas parecidas. No olvidemos que la ETa de la que hablabas el otro día es de ideología comunista. La verdad es que no entiendo porqué no se incide más en ese detallito (y cuando se dice, salen los listillos de turno hablando del terrorismo de estado). Pues eso, que si los comunistas usan la palabra terrorista a placer yo también.
    2. Por favor, esos señores sí se lucran. Sobre todo algore. Jet privado, piscina climatizada. ¿No puede ir en un avión “normal” en clase turista y a una piscina pública como hacemos el resto de mortales?
    3. España es uno de los países que más se lucran con la venta de armamento (santa bárbara y compañía). ¿Porqué no acaba con ello el PSEO con el apoyo de los comunistas? en su mano está, pero ese tema ni mentarlo. ¿Porqué será?
    4. Si alguien me quiere vender un móvil perpétuo, por muy cojonudo que sea sobre el papel, sé que es una estafa y que a la larga pagaré por nada. Por eso no lo compro. En cualquier caso, si hablamos de algo que económicamente no puedo pagar, pues esa elección se desvanece.

  15. anonimo2 dijo:

    Por cierto, el tema del petróleo sí es interesante. Creo que hace ya muchos años que podrían haber invertido un poco más en energías alternativas, máxime sabiendo que el petróleo tiene los días contados. Eso sí, mi motivación es distinta de la tuya, supongo. La mía es poder cerrar la puerta en la cara a paises como Iran, Iraq, Venezuela y que se pudran de asco, que se vayan a tomar por el culo. Es impresentable que paises tan ricos en recursos naturales sean tan corruptos y hayan malversado de una forma tan miserable las toneladas y toneladas de dinero que pagamos todos los otros paises y encina nos tengan agarrados por los cojones.

  16. Anonymous dijo:

    En referencia a tu punto 2. Sí se lucran! ¿Acaso lo estoy negando?!! Pero Michael Moore y Chomsky no a costa del cambio climático. Michael Moore no ha tratado ese tema en ninguno de sus documentales!! Si lo que te pasa es que odias a los millonarios, hazte de izquierdas y reclama el reparto de riquezas. Menudas contradicciones!! Cuántos millonarios hay por ahí, con menos principios morales y causas menos sensatas que Moore, Chomsky o Gore.

    En respuesta a tu punto 3. Santa Bárbara y compañía no se menciona tampoco cuándo está el PP. ¡¡¿¿No está en sus manos también acabar con esa empresa??!!

    Y en respuesta a tu último post: ¡¡A Iraq no creo que le puedan dar más por el culo!! ¡Menuda chapuza genocida la invasión americana!

    Te recomiendo te descargues por Emule el documental “Confronting the evidence”. A ver si tienes ganas de acabártelo.

    Ah! ¡Y feliz día de la familia cristiana! ¡No sé quién se dedica a meter más miedo, si Gore con su cambio climático, o Rouco Varela con su apocalipsis de la democracia!

    Y añado: ¡Larga vida al obispo de Tenerife! Menudo figura! Con semejantes individuos en sus filas, no me estraña que la iglesia pierda adeptos! ¡Algunos cristianos deben pasar verguenza!

  17. Anonymous dijo:

    Rectifico, el del apocalipsis de la democracia era García-Gascó, que completa el tridente…

  18. anonimo2 dijo:

    amigo invisible, desgraciadamente, no todo se puede comprar con dinero. digamos que las necesidades “comprables” ya las tengo cubiertas. No necesito demasiado en ese sentido. Desde luego no quiero para nada una piscina privada ni un jet. Todo esto lo tengo gracias a un sistema capitalista- Desde luego, en uno comunista, no lo habría podido llegar ni a soñar. Por eso me permito criticar esos elementos, totalmente prescindibles bajo mi prisma (jet, piscina).

    Jamás de mi vida he votado al PP ni tengo previsto hacerlo, aunque económicamente son muchísimo mejores que el PSOE: quitaron el servicio militar obligatorio (lástima que para mi ya era tarde), sanearon la seguridad social, bajaron los impuestos, y encima recaudaron más dinero público (más renta disponible, activa la economía. si el estadi te cruje a impuestos, todo se retrae), Desde el punto de vista de protección social, nos dieron mucho más.
    Yo estoy totalmente encontra de la producción de armamento y sobre todo, de que los gobiernos mientan miserablemente con los porcentajes de PIB dedicados a investigación. MENTIRA! la mayor parte va a investigación militar.
    si toda esa chusma no tuviera armas, aún seguirían con la honda y el tirachinas y no nos estarían tocando los huevos a occidente. Venderles armas es una irresponsabilidad tremenda.
    Respecto a la iglesia, creo que es suficiente plural. precisamente por eso hay personajillos.

  19. Anonymous dijo:

    Bueno, eso de amigo… lo dirás tú. Ahora me vienes con que puedes prescindir de jet i piscina. Pues perfecto, yo tampoco los necesito. Lo que me parece absurdo es que lo uses como argumento para desautorizar a Moore, Gore o Chomsky (o quién sea). El sistema capitalista se caracteriza precisamente por generar grandes fortunas. Aunque, permíteme insistir, Chomsky pone en duda que realmente se estén aplicando las leyes del libre mercado en los países del Primer Mundo. Según él, el intervencionismo del estado es determinante para permitir la existencia de grandes corporaciones.

    Por otro lado, ¿a qué juegas? No votas al PP y los consideras mejores que el PSOE. O eres un abstencionista o lo tuyo es la extrema derecha.

    Me alegro que al menos compartas mi opinión por lo que a la venta de armas se refiere.

    Y según tú, la iglesia es plural y por eso hay personajillos… Bueno, pues menudos cargos tienen los susodichos, sin mencionar al spokesman de Losantos. Creo que les iría bien un asesor de imagen, porque unos posts más arriba tú me hablabas de hipocresía… y esta institución no parece destacar por su coherencia.

  20. anonimo2 dijo:

    confundes la “i” con la “y” escribiendo en Castellano. Por tanto, deberías saber que en Catalunya/Valencia hay muchos más partidos políticos más allá de los que mencionas. Otra posibilidad es que seas de aquellos que dicen que PSOE es de derechas y todos los otros de extrema derecha. que haberlos haylos, igual que las meigas.

    Chomsky: “el intervencionismo del estado es determinante para permitir la existencia de grandes corporaciones” No lo comparto en absoluto. el intervencionismo obliga a dividir empresas y evita los monopolios (que romperían la competencia y el libre mercado).

    Hablemos de nosotros: ¿Cuántos días has encendido la calefacción en tu casa? ¿A qué temperatura la regulas? ¿vas por casa con jersey y más o menos abrigado, o vestido como si fuera pleno verano?

    ¿La respuesta a esas preguntas, tiene que depender del nivel de ingresos?

    ¿crees de sentido común gastarse 500 EUR al mes en calefactar el agua de una piscina privada, en los meses de invierno?

    ¿usas transporte público o vas en coche aunque eso te suponga perder más tiempo en desplazamientos?

    Respondamos las pregunas y quizás resulte que tú (o quien sea), teóricamente tan preocupado por el medioambiente, lo maltrata mucho más que yo, que a priori todo parece indicar que no estoy tan preocupado.

    LAs personas se valoran por sus actos, no por lo que dicen, amigo mío!

    respecto a la hipocresía: puedes hablar de la hipocresía de personas en concreto, pero no de las instituciones. Tanto más cuanto más grande sea la institución.

  21. Anonymous dijo:

    Sí, me he dado cuenta de mi confusión, pero desde luego me estaba refiriendo a partidos estatales, no catalanes (lo tenía por obvio). Por cierto, si ves que mi acentuación no es la correcta, es por culpa del teclado.

    “El intervencionismo obliga a dividir empresas y evita los monopolios (que romperían la competencia y el libre mercado).”
    El intervencionismo de la ley, NO el del estado, se tiene de encargar de la correcta aplicación de las leyes de libre mercado. Chomsky se está refiriendo a la vinculación entre política y grandes empresas, para el beneficio de unos cuántos, que generalmente suelen estar en los dos ámbitos. Por ejemplo, el negocio de la guerra. Copio y pego de wikipedia: “Halliburton es una empresa de servicios petroleros en el área del upstream, principalmente. Es de capital estadounidense y ha sido foco de diferentes controversias en los diferentes medios estadounidenses, principalmente por que se sospecha que uno de los principales accionistas de la misma es el propio George W. Bush y el vicepresidente Dick Cheney el cual posee 433.000 acciones de la empresa que llegó a presidir antes del año 2000. Hasta enero de 2006 Halliburton ha obtenido la friolera cantidad de $16,000 Millones de Dólares (MDD) en contratos para “reconstruir” Irak, la mayoría de los contratos fueron obtenidos sin licitación y de manera directa.” O ciertas leyes aprovadas también en EEUU que favorecen las compañías de seguros médicos en detrimento de los enfermos (ver Sicko). Aquí en España, podríamos hablar de SINTEL.

    No voy a hablarte de mis hábitos de consumo ni mucho menos, ni me interesan los tuyos.

    “¿crees de sentido común gastarse 500 EUR al mes en calefactar el agua de una piscina privada, en los meses de invierno?” Qué pesado con el tema. Si el tío quiere una climatizada, pues que la tenga. Si tuviéramos todos una climatizada sería lo alarmante. El capitalismo, repito, se caracterizada porque algunos pueden acceder a unos lujos, otros no tanto. Me parece que Al Gore es perfectamente consciente de que desenchufar su piscina no detendrá el cambio climático. Llámalo hipócrita si quieres, pero a mi me parece que la principal responsabilidad recae sobre los gobiernos, que tendrían que estar legislando en este sentido.

    ¿No puedo hablar de la hipocresía de instituciones? Eso lo dirás tú! Una institución que predica amor,compasión y respeto, y a la vez se muestra homófoba y usurera, peor casi que los neo-con yankees. Anda ya! Que hagan un examen de conciencia!

  22. anónimo2 dijo:

    “Me parece que Al Gore es perfectamente consciente de que desenchufar su piscina no detendrá el cambio climático” respuesta:

    http://www.mma.es/secciones/total/index.htm

  23. anonimo2 dijo:

    en temas de moral, cada uno pone la línea donde le parece. ¿porqué no se permiten los matrimonios a tres bandas, o con animales, o con niños?
    ¿quién decide lo que está bien y lo que está mal?. Vale, para tí la iglesia no, pero, entonces ¿Quién? ¿Qué queda fuera de tu línea?

  24. Anonymous dijo:

    Puede que la iglesia estuviera a favor de los matrimonios con niños, el de Tenerife seguro que firma. Para mí que incluso estaría a favor de la poliogamía infantil. El tío con su harén de niños, más feliz! Anda que…

  25. Anonymous dijo:

    poligamia infantil, perdón.

  26. Anonymous dijo:

    Por cierto, interesante link el que pones arriba. Aunque en EEUU no creo que les llegue esta campaña – ¿aquí podríamos hablar de los campos de golf que se han construido en los últimos años y acusar al gobierno de incoherencia o hipocresía, aunque se trate de una institución? Además, Al Gore sabe que su país es consumidor de una tercera parte del petróleo mundial. Si no va a parar ese consumo, mejor ver el fin del mundo en una piscina climatizada con una copa de champán en mano que en un charco con sapos. O sea, el tío tonto no será!

    Y aquí me vas a permitir que cite directamente de un libro de Chomsky (digue’m agosarat), “El gobierno en el futuro”. Chomsky considera igual de nefasto y tiránico lo que él llama capitalismo de Estado (lo que sucede en EEUU actualmente y la tendencia europea) y el socialismo de Estado (es decir, tiranías basadas en entregar todo el control al Estado: URSS, China, etc.). Concerniendo esto último Chomsky dice:

    “…después de todo lo ocurrido durante los últimos cincuenta años, hay que ser muy inocente para no ver lo cargadas de razón que estaban las repetidas advertencias de Bakunin acerca de que la “burocracia roja” resultaría ser “la mentira más vil y más peligrosa de nuestro siglo”. En 1870 afirmó: “Coged al más radical de los revolucionarios y colocadlo en el trono de todas las Rusias o dadle poderes dictatoriales […] y antes de que acabe el año será peor que el propio zar””. [pg. 34]

    Y en la pàgina 29 encontramos:

    “…la democracia es, en gran medida, un fraude, cuando el sistema industrial es controlado por cualquier forma de élite autocrática, ya se trate de propietarios, directores, tecnócratas, partidos de vanguardia, burocracias estatales o lo que sea.”

    Si te pica la curiosidad, la propuesta de Chomsky es el control democrático del sistema industrial.

    En fin, supongo que lo de “burocracia roja” habrá gustado a más de uno!

  27. anonimo2 dijo:

    Cierto, sobre la democracia hay unos poderes fácticos que no le dejan actual libremente. Mira lo que pasó con el traspaso de competencias del aeropuerto, que parecía que iba a ir viento en popa y AENA/IBERIA etc. que han conseguido un terminal para ellos solitos con dinero público, movieron hilos, y lo impedieron, yendo contra la libertad de mercado que habría generado mucha más riqueza para todos.

    Eso sí, los campos de golf no los hace el gobierno, los hacen empresas privadas ;-)
    aunque un buen amigo, como tú, muy vinculado al PSOE, me dijo que hay mucha leyenda urbana contra los campos de golf. al parecer, el agua la sacan del mar y tienen desalinizadoras. Yo no lo sé, a mi no me gustan esos deportes de pijo-progres…

  28. anónimo2 dijo:

    Dos ángeles que estaban de viaje se detuvieron para pasar la noche en la casa de una familia adinerada.

    La familia era ruda y le negó a los ángeles quedarse en el cuarto de huéspedes de la mansión, en cambio les dieron un espacio pequeño en el sótano frío.

    Cuando ellos hicieron su cama en el suelo duro, el ángel más viejo vio un agujero en la pared y lo reparó. La noche siguiente el par de ángeles fue a descansar en la casa de un pobre granjero muy hospitalario y su esposa. Después de compartir la humilde comida, la pareja de granjeros le cedió su cuarto a los ángeles para que pudieran descansar cómodamente.

    Cuando el sol surgió a la mañana siguiente los ángeles encontraron al granjero y su esposa llorando. Su vaca, cuya leche había sido su único ingreso, yacía muerta en el campo. El ángel más joven se asombró y le preguntó al más viejo cómo había podido permitir que eso ocurriese.

    – El primer hombre tenía todo, y aún así tú lo ayudaste. La segunda familia tenía muy poco y estaba dispuesta a compartir todo ¡Y tú permitiste que la vaca se les muriese!

    – Las cosas no son siempre lo que parecen -contestó el más viejo- Cuando nosotros nos quedamos en el sótano de la mansión, noté por el agujero de la pared que había muchos sacos de oro en la habitación contigua. Como el dueño estaba obsesionado con su avaricia y no era capaz de compartir su fortuna, yo sellé la pared para que nunca más pueda encontrarlos… Y anoche, cuando nos fuimos a dormir a la cama de los granjeros, vino el ángel de la muerte para llevarse a su esposa y yo, a cambio, le di la vaca. Las cosas no siempre son como parecen.

    A veces esto es exactamente lo que pasa, todo en la vida tiene su porqué y a nosotros, a veces nos cuesta encontrarlo y otras veces le damos la espalda.

    Deja que tu Angel de la Guarda te guíe y sé tú mismo. Nadie mejor que tú para discernir.

    Bendice y agradece cada momento vivido, que será la recompensa hacia el futuro.

  29. Anonymous dijo:

    “a mi no me gustan esos deportes de pijo-progres…”. No a ti te va más el paddle, que es de pijo-facha. Que manía con faltar. Y me dirás que lo haces intencionadamente. Apa, Bon Nadal!

  30. anónimo2 dijo:

    ¿qué es el paddle? jé né parlé fransé
    disculpa amigo, no sabía que tu eras un golfista! no estaba en mi ánimo ofenderte a tí

  31. Anonymous dijo:

    No, lo tuyo era ofender a la progresía, o a los comunistas…

    En fin, que pensando me he dado cuenta de… cualquier proyecto urbanístico necesita la aprovación de por lo menos el ayuntamiento. Así que un campo de golf tiene que ser aprobado por éste. A no ser que la empresa constructora esté vinculada a algún edil, no me cabe en la cabeza que se apoyen este tipo de proyectos en zonas como Murcia. Lo de la desalizinadora, por otra parte, no me parece una justificación. ¿Si se decide construir una de ellas, que cuestan lo suyo si no me equivoco, por qué no usarla para el regadío? Es que los argumentos que me vendes, no me convencen… aunque tu habilidad cómo cuentacuentos es envidiable…

  32. anónimo2 dijo:

    Cierto cierto, la progresía pase, pero los comunistas, es que no puedo ni verlos!
    y hablando de murcianos: yo aún recuerdo al Narcís Serra, con esa cara que pone siempre de acabar de ver un marciano, diciendo: yo a los de derechas, no puedo ni verlos!
    Que lo diga yo, pase, pero que lo diga una persona culta como él, sensible, capaz de tocar el piano, capaz de ser ministro de defensa, y por televisión, pues no sé.

    Das en el clavo, supongo que sabes que el sueldo de los alcaldes no es gran cosa, en algunos pueblos pequeños ni siquiera tienen sueldo, así que la carne es débil (oops! tú no crees en el pecado, en fin) y seguro que cobran sobornos. fijo descarado!
    Respecto a la desalinizadora: si la pagan los golfistas de su bolsillo me parece perfecto, nada que objetar. ellos obtienen su agua del mar y la usan. ¿qué les importa a ellos el regadío agrícola? máxime cuando tenemos unos sistemas de regadío, en la mayor parte de los campos, por inundación. Id est, de una bajísima eficiencia. ¿Porqué no se han dado ayudas para modernizar los sistemas de regadío? ¿porqué nos tocan los cojones a los ciudadanos, que pagamos el agua carísima, cuando la mayor parte del gasto es para uso agrícola?
    Ya sé que no quieres hablar de tus hábitos, pero, ¿tú renuncias a ducharte cada día para ahorrar agua? ya sabes, el total es lo que cuenta!
    Respecto a las desalinizadoras, Carles lo debe saber mejor, él que sabe de todo, pero creo que el problema es que la sal es tan corrosiva que su vida útil es muy pequeña, con el consiguiente problema medioambiental que causan todas esas piezas viejas al cabo de 10-15 años (el problema de los resíduos sí me preocupa, y en gran medida).
    PD: el cuento de los ángeles era copiado de internete, no era mío.

  33. Carles Paul dijo:

    La desalinización del agua del mar produce agua dulce y residuos salinos, que una vez devueltos al mar aumentan la salinidad de las aguas costeras afectando a la biodiversidad marina. Y para evitar la corrosión hay que utilizar aditivos químicos que alteran la calidad del agua. Pueden encontrar más información en

    http://www.fao.org/docrep/meeting/009/j4238s.htm

  34. Anonymous dijo:

    Pues ya ves, así que las desalinizadoras se cargan la biodiversidad marina. Solución: Nada de campos de golf (o sea, lo sensato, lo obvio) y aprovechar los recursos hídricos para lo esencial. Porque, ¿aunque los ricos presionen para ello, la producción de alimentos es más importante que un campo de recreo con hoyos, no?

    Veo que Narcís Serra no despierta pasiones en tí. La verdad es que de eso que comentas debe hacer bastante; portentosa memoria la tuya. A mi me pasa lo mismo que a ti con Serra, pero con Acebes. Al menos Narcís fue sincero. Acebes nos tomó a todos por estúpidos. No sé si Acebes tocará el piano…

    Por lo que a lo de los alcaldes se refiere, tu comentario me parece ingenuo. Las chapuzas que se pueden a llegar a hacer, ya sea en puebluchos o grandes urbes. Si es que los políticos desprenden honestidad e inocencia ¡qué mente perversa la mía!

    PD: Ya me parecía a mi que el cuento no podía ser tuyo… Normalmente estas cosas se ponen entre comillas y se cita la fuente. Que nos tenías a todos engañados… igual que Acebes (oops!).

  35. anonimo2 dijo:

    francamente, poner un texto, y firmar como anónimo, no creo que sea engañar a nadie. De hecho el web del que lo copié no indicaba que el texto tuviera (C) y casi seguro que a su vez lo copió de otros.

    y respecto a Acebes, pues todos los hombres de buena voluntad saben que ETA y los masones estaban detrás del 11M

    Que te traigan muchas cosas los presidentes de la república mañana (lo digo porque muy monárquico no debes ser)

    Interesante la disquisición de las salinizadoras- La pregunta es: si la mal marina (fleur de sal) se cotiza muchisimo más que la sal vulgar, porqué la devuelven al mar, en vez de venderla?
    Seguro que lo hacen para hacer la puñeta a los pijo-progres!

  36. anònim dijo:

    15 · 08 · 2007
    Eix social?
    Article del diari Avui
    Dilluns l’Hèctor López Bofill va publicar un article excel·lent en aquesta mateixa pàgina. No coincidim gaire amb l’Hèctor, però els seus articles no s’estan per hòsties, ja siguin les del partit que l’estima o ja siguin les de l’opinió general. Admiro això de l’Hèctor, parli de la poligàmia o parli del govern. L’article ajudava a entendre algunes de les frustracions d’un determinat tipus de gent que va donar suport al govern d’entesa. No entraré ara en si el govern és millor o pitjor, només dic que alguns dels que van donar-hi suport ja fa uns mesos que van capcots i comencen a desenvolupar importants crítiques amb les opcions que defensaven. Dilluns l’Hèctor ho va dir ben clar: ¿es poden fer polítiques de dretes o d’esquerres des del govern de la Generalitat? En el seu article es feia evident que si no pots fer política monetària (que pertany a la UE), si no pots fer política fiscal (que pertany a Espanya), si no pots pressupostar més enllà de les necessitats mínimes i si passes el temps arreglant la paradeta institucional i repartint sous, difícilment es pot fer alguna cosa rellevant en el camp de les esquerres o les dretes, difícilment es pot fer política, vaja. I així l’argument del govern d’esquerres no té sentit. Es pot ser d’esquerres o de dretes, és evident, però la Generalitat no té prou marge per notar-ho. Després de quatre anys en què l’eix esquerra-dreta ha primat a Catalunya, és una bona notícia que tots plegats, sigui quina sigui la trinxera, recordem que l’única política possible a Catalunya, des de Catalunya, és la nacional, la que busca la independència. La resta és la retòrica del poder.

    Publicat al diari AVUI, pàgina 22. Dimecres, 15 d’agost del 2007

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s