Houston, El Aguila ha alunizado.

En un anterior post  titulado “Fotografia del Apollo 11 sobre la Luna” les comentaba que el orbitador sobre la luna LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) obtendría mejores imágenes de las naves tripuladas que alunizaron sobre la Luna en el siglo pasado. Pues bien, ahora la NASA muestra estas nuevas imágenes.

El LRO ha tomado imágenes de los módulos de descenso lunar enviados durante el proyecto Apolo. Les comento las imágenes del módulo de descenso lugar Eagle del Apollo 11. Las imágenes han sido tomadas desde una altura de 50 km y se pueden observar incluso los senderos dejados por los astronautas en sus paseos lunares.  Los instrumentos dejados sobre la superficie lunar reflejan cinco veces más luz que la superficie de polvo lunar y por tanto son claramente visibles. Se observan el reflector laser LRRR(Lunar Ranging Retro Reflector) y el sismógrafo PSE (Passive Seismic Experiment). Se observa el paseo lunar efectuado por Neil Amstrong hacia el cráter Little West de 33 metros de diámetro.

Módulo Lunar Eagle

Vistas del paseo lunar de Neil Amstrong

 

Edwin Aldrin junto al sismografo y reflector laser.

 

Encontraran toda la informacion en la web de la Nasa sobre LCR

Vaya palo con el palo de hockey

Últimamente el ambiente está muy caldeado con la climatología y los climatólogos. Y es que algunas prácticas científicas que se han ido empleando no son muy científicas.  Algunas mas bien son para darnos miedo. Y es que el cambio climático da miedo, pero más bien por otra historia.  Referencias: Cambio climático, Pequeña Edad de Hielo, Frankenstein.

En la edición del mes de noviembre 2009 de Scientific American, David Appell escribe un artículo sobre el nuevo análisis empleado por Martin Tingley y Peter Huybers para determinar la temperatura superficial durante los últimos 1200 años. Lo curioso es que acompaña el artículo no con la gráfica de temperaturas obtenida por Tingley y Huybers sino con la gráfica de Michael Mann ya abandonada y dada por falsa en el año 2007.

Gràfica de Michael Mann

 David Apell  titula su artículo “Still hotter than ever”, es decir, “Todavía más caliente que nunca”. El título acompañado de la gráfica de Mann induce al error. Supongo que por eso en su versión online ha quitado la gráfica pero no la referencia de la imagen.

No quiero entrar en debates climatológicos, parece que últimamente están saliendo a flote algunos detalles sobre la poca profesionalidad científica de unos pocos. Y precisamente estos pequeños detalles son muy importantes para la opinión pública. La sociedad espera de los científicos precisamente lo que se viene a denominar “rigor científico”, y también tendría que aplicarse a los periodistas de información científica.

Observemos la autentica gráfica a la que se refiere el artículo de David Apell, la encontraran al final del articulo original de Tingley y Huybers que les pongo a continuación, Tingley i Huybers .

Es la siguiente gráfica donde he añadido mi comentario. Observaran que aparece claramente el Periodo Cálido Medieval entre los años 900-1200 y la Pequeña Edad de Hielo entres los años 1600-1800, con variaciones típicas del periodo interglacial en que vivimos desde el Holoceno, hace 10000 años.

Gràfica de Tingley y Huybers

Fijense que las temperaturas aproximadamente en el año 1000 estaban casi tán calientes como ahora e incluso un poco más si tenemos en cuenta el valor máximo de la desviación en el error de la medida. Cuidado, no pretendo engañarles, no sea que yo mismo cometa los errores que critico en los demás. Fijarse en los valores máximos del error cometido en la medida es tan erroneo como no tenerlos en cuenta. Los valores absolutos no indican nada, o mejor dicho, no tendrian que indicarnos nada. Es la relación entre los valores medios los que aportan datos de valor científico. Y según estas últimas medidas de Tingley y Huybers yo no encuentro explicación para un título como “Todavía más caliente que nunca”, aunque asi sea observando directamente la gráfica sin tener en cuenta el error cometido en la medida. Si analizamos los datos juntamente con el error, lo que nos dicen los datos es prudencia en las decisiones a tomar, no sea que las temperaturas empiezen a bajar de golpe en los próximos años.

En 1642, los habitantes de Chamonix vivian con la permanente amenaza de los glaciares. Estos avanzaban y producían avalanchas e inundaciones. Se habían perdido un tercio de las tierras de cultivo de la localidad en menos de un lustro. El glaciar Des Bois según las referencias “avanzó una medida diaria equivalente al alcance de un disparo de mosquete, incluso en agosto”. En 1644 se organizó una procesión dirigida por el obispo de Ginebra para implorar la intervención divina y se detuviera el avance del glaciar. Fue precisamente durante los años 1550-1800 que los glaciares de todo el planeta avanzaron.

Las condiciones ambientales nefastas para la agricultura condujeron a innovaciones agrícolas que se extendieron rápidamente, propiciando la revolución agrícola del XVII-XVIII que condujo al desarrollo de una economía agraria moderna. Y es que nuestra sociedad está sometida a estos cambios desde siempre, las causas continúan estando a debate. Variaciones en la radiación solar, en la órbita de la Tierra, en la precesión terrestre, etc. Hay eso si, efectos conocidos, como la actividad volcánica. En abril de 1815 el monte Tambora, situado al este de Java entro en erupción durante tres meses, voló los 1300 m de la cima del volcán. 12000 personas murieron durante la erupción y otras 44000 perecieron a consecuencia de la hambruna desencadenada por las cenizas volcánicas. La radiación solar se redujo en más de u 20%. El año 1816 fue un año sin verano. Las temperaturas mensuales de ese verano estuvieron entre 2,3 y 4,6 ºC por debajo de la media.

El tiempo frio mantuvo encerrados al poeta Percy Bysshe Sheley, a su esposa Mary y a su amigo Lord Byron, durante sus vacaciones en Ginebra. Puesto que no podían salir a la calle se entretuvieron inventando historias. La inventada por Mary Sheley se transformo en Frankenstein.

Partículas virtuales I

Es difícil en poco tiempo y con pocas ecuaciones explicar que es una partícula real y virtual. Mi atrevimiento es más grande que mi conocimiento y esto me lleva a…

Para empezar tenemos que encontrar una unidad de energía apropiada para la escala atómica. La unidad adecuada es el electrón voltio (eV), donde 1eV =1,6·10^-19 J. Según la unidad de eV, la escala energética nuclear usualmente esta en millones de eV, que se denomina Mega eV (MeV) y a la escala de partículas fundamentales esta en miles de millones de eV, que se denomina GigaeV (GeV)

Cuando chocan dos camiones, la energía de la colisión es de alrededor de 30 mil billones de GeV (giga electronvoltios o mil millones de electronvoltios), actualmente el LHC (Large Hadron Collider) en el CERN pretende llegar a 14 TeV (Tera electronvoltios) que son 14 billones de electrón-voltios, que son 14000 GeV, provocando la colisión entre dos partículas fundamentales. Es decir una colisión entre dos camiones genera unos 2 billones más de energía que la que generara el LHC en pleno funcionamiento.

Hay una diferencia fundamental entre la colisión entre dos camiones y dos partículas fundamentales. En el choque de camiones no se crea ninguna partícula, existen las mismas antes y después de la colisión. No se ha creado ninguna partícula nueva. En cambio en la colisión entre partículas fundamentales se crean partículas nuevas. Por ejemplo, en la colisión entre un protón y otro protón se crean cerca de un centenar de partículas con una energía de 600 GeV. ¿Cómo es posible esto?, la respuesta esta en que la colisión entre camiones es consecuencia de la dinámica clásica (macroscópica) y la colisión entre partículas de la dinámica cuántica (microscópica). Las dos dinámicas cumplen las leyes de la conservación de la energía y la cantidad de movimiento, pero con una diferencia, se atreven a imaginar cual es…

El tiempo de colisión. La duración del choque entre camiones es enorme comparado con el tiempo que dura la colisión entre partículas. También podemos verlo a partir de la velocidad, las colisiones entre las partículas individuales entre un camión y el otro es muy pequeña, extremadamente pequeña puesto que la velocidad es muy lenta, 1/10.000.000 la de la luz. La clave para entender cómo se crean las partículas está en la energía y el tiempo. La relación entre la energía y el tiempo en el mundo cuántico lo decide la desigualdad o principio de indeterminación de Heisenberg. El cual nos permite entender la naturaleza dual onda-partícula de la radiación y la materia, pero esta es otra historia.

El principio de indeterminación de Heisenberg entre la energía y el tiempo es

Donde ΔE es la indeterminación en la energía y Δt es la indeterminación en el tiempo. Un sistema que permanece en un estado estable durante un largo tiempo Δt su dispersión en la energía ΔE es pequeña. Per ejemplo, si la vida media de una partícula es de 10^-22 s, la indeterminación en su energía es de unos 3,3 MeV. Generalmente se explica de la siguiente manera. Supongamos que existe un banco cuántico de energía que funciona de manera muy distinta a un banco clásico. El banco cuántico puede prestarte la cantidad de energía que quieras, solo impone una condición, si la energía es muy grande tienes que devolverla en muy poco tiempo, en cambio si la energía que pides es pequeña dispones de más tiempo para devolverla. Es decir, siempre tienes que devolver al banco cuántico la misma cantidad de energía que te presta, el precio a pagar es el tiempo.  Es como el cuento de la Cenicienta, se puede ser princesa e ir al baile en una carroza solamente durante un tiempo, hasta las 12 de la noche, entonces la carroza vuelve a ser una calabaza.

Esto es importante para entender cómo se producen las fuerzas, en particular la fuera electromagnética. Según la física clásica la fuerza entre partículas cargadas viene descrita por la ley de Coulomb. En la física cuántica la interacción entre partículas cargadas se describe mediante la emisión y absorción de fotones. Dos electrones se repelen entre sí cuando uno emite un fotón y el otro lo absorbe. Es como si un patinador sobre hielo lanzara una pelota a otro patinador, los dos se separarían debido al impulso generado por la pelota.

Si la fuerza electromagnética entre partículas viene determinada por los fotones, ¿de dónde salen? ¿De dónde proviene la energía para crearlos?. Justamente la indeterminación Energía-Tiempo de Heisenberg permite la creación de un fotón con una determinada energía ΔE siempre que viva solamente durante un tiempo Δt. Como en el ejemplo anterior, si la interacción entre partículas dura solamente un tiempo de 10^-22 s, la energía del fotón puede ser de hasta 3,3 MeV. Un fotón que existe durante un corto tiempo debido a la indeterminación de Heisenberg se le denomina fotón virtual.

Una partícula libre y estable, es decir, que no interacciona con ningún campo externo o con otras partículas, se puede considerar que tiene un tiempo de vida infinito Δt = ∞ y en consecuencia su indeterminación en la energía es cero ΔE = 0. En el sistema de referencia de la partícula significa que su energía es Mc². En otro sistema de referencia en donde la partícula no está en reposo su energía total E y la cantidad de movimiento P cumplen la condición

a esta partícula se la denomina real. En contraposición una partícula que tiene solamente una breve existencia y no se encuentra libre de campos externos, como electromagnéticos o gravitatorios, entonces el principio de indeterminación de Heisenberg indica el valor de su energía y no cumple la ecuación anterior de la energía. A esta partícula se la denomina virtual.

Las partículas virtuales tienen efectos impresionantes en la construcción del vacío cuántico. Se lo cuento en otro post, este ya viene muy cargado.

Efectos cuánticos de la gravedad sobre fotones

El 26 de agosto de 2008 se colocaba en órbita el telescopio Fermi de la NASA, en honor al físico Enrico Fermi (1901 – 1954), un pionero en el campo de la física de altas energías. Se esperaba de esta manera descubrir nuevos pulsares y agujeros negros supermasivos. El telescopio es sensible a los fotones con energías que varían en un rango de 8keV (kiloelectronvoltios) hasta por encima de 300 GeV (Gigaelectronvoltios). El límite más alto de este rango, el cual corresponde a energías que son 5 millones de veces más grandes que los rayos X utilizados cuando nos hacen una radiografía dental. Referencias: relatividad, gravedad cuántica, distancia de Planck, fotones, energía, velocidad de la luz, invarianza de Lorentz

La teoría especial de la relatividad de Einstein especifica que cualquier observador medirá la misma velocidad de la luz en el vacío, independientemente de la energía de los fotones que formen el haz de luz. ¿Pero es esta condición solamente aplicable a la relatividad especial en un universo macroscópico? Que ocurrirá en el mundo cuántico?. Intento llevarles un poco de luz

En la teoría de la relatividad especial, la velocidad de la luz representa un papel fundamental. Se designa por la letra c y tiene el siguiente valor, c=2,997925·10¹⁰ cm/s, es la velocidad máxima que puede alcanzar una partícula (sin entrar en detalles). También se puede decir que es la velocidad máxima con la que la energía o la información pueden transmitirse por el espacio.

Las velocidades que intervienen en nuestra vida cuotidiana son muy, pero que muy pequeñas comparadas con la velocidad de la luz y por tanto no hace falta aplicar la mecánica relativista, con la mecánica newtoniana nos apañamos. Es decir, la velocidad de la luz es un criterio para saber cuándo debemos utilizar las ecuaciones de Einstein o las de Newton.

¿Existe un mismo criterio para saber cuándo debemos aplicar la mecánica cuántica o la mecánica clásica?. Existe en la naturaleza una constante que hace el mismo papel que la velocidad de la luz pero a efectos de discernir entre el mundo macroscópico y el mundo microscópico. Para entendernos mejor en lugar de macroscópico utilizare mundo clásico y para microscópico, mundo cuántico. Esa constante es la constante de Planck, se designa por h y tiene el valor h = 6,626·10^-34 joules·s.

Fíjense que las dimensiones de la constante de Planck son energía·tiempo y tiene un valor muy pequeño. Para saber si un sistema se comporta clásicamente o cuánticamente tenemos que buscar la energía del sistema y el tiempo que tarda en utilizar esta energía, si su producto es mucho mayor que la constante de Planck es considerado un sistema macroscópico (clásico) en caso contrario es microscópico (cuántico). Por ejemplo, el péndulo de un reloj que tiene un período de 1 segundo y una energía de 1 julio, su producto será mayor que 10³⁴ veces h. Según el criterio anterior, el péndulo sigue un comportamiento clásico.

A medida que las dimensiones son más pequeñas nos acercamos al dominio del mundo cuántico, obtenemos distancias atómicas del orden de 10^-8 cm y nucleares de 10^-13 cm.  ¿Pero qué ocurre si disminuimos más nuestras dimensiones? Entramos en el dominio de la gravitación cuántica. Entonces hay que considerar no solamente a las partículas que se mueven en un espacio-tiempo sino también al propio espacio-tiempo. Les pongo un ejemplo.

Supongamos que nos vamos de vacaciones (en que estaré pensando) en nuestro flamante coche nuevo. Por supuesto, nos hemos preocupado de tenerlo todo bien preparado para que nada nos suceda durante el viaje. Llevamos un coche nuevo, el depósito lleno y el GPS que nos va marcando la ruta. Por tanto podemos calcular el tiempo que tardaremos en realizar el viaje, conocemos la distancia y la velocidad, más o menos. Hemos pensado clásicamente. Pero resulta que la carretera por donde tenemos que pasar está llena de agujeros (imagínese usted mismo el lugar) y tenemos que ir más despacio de lo previsto. La velocidad ya no la determina nuestro coche nuevo, sino las condiciones de la carretera.

Pues bien, en este ejemplo, el coche son las partículas fundamentales y la carretera el espacio-tiempo.

La distancia a la cual se notan los efectos de los agujeros del espacio tiempo se denomina la longitud de Planck, se obtiene jugando con las dimensiones de las siguientes constantes fundamentales:

1. Velocidad de la luz: c= 2.998·10¹⁰ cm/s
2. Constante de Planck dividió por 2Π: 1.054·10^-27 g cm²/s
3. Constante de la Gravitación Universal: G = 6.670·10^-8 cm³/g s²

A esta escala el espacio-tiempo deja de comportarse de forma continua y esperamos que los efectos de la gravedad cuántica aparezcan. ¿Recuerdan el ejemplo del coche nuevo y la carretera llena de agujeros?. Los habitantes del lugar conocen la existencia de los agujeros y en lugar de raparlos se mueven en viejos tractores de ruedas muy grandes. Los agujeros para el tractor son como pequeñísimos baches y nos adelantan con facilidad.

A esta escala el espacio-tiempo deja de comportarse de forma continua y esperamos que los efectos de la gravedad cuántica aparezcan. ¿Recuerdan el ejemplo del coche nuevo y la carretera llena de agujeros?. Los habitantes del lugar conocen la existencia de los agujeros y en lugar de raparlos se mueven en viejos tractores de ruedas muy grandes. Los agujeros para el tractor son como pequeñísimos baches y nos adelantan con facilidad.

Bien, esto es lo que esperamos de dos fotones moviéndose en el espacio-tiempo a la longitud de Planck. Los fotones más energéticos tienen una longitud de onda más corta y los fotones menos energéticos tienen una longitud de onda más larga. Vaya, que los fotones con más energía son nuestro coche nuevo y los menos energéticos el viejo tractor. Fíjense que comparo la longitud de onda con el tamaño de las ruedas. Siguiendo la comparación sería de esperar que los fotones con longitudes de onda más pequeña se encontraran con más impedimentos para avanzar que los fotones con longitudes de onda más larga. Pues no, los últimos resultados del telescopio Fermi indican que no, la velocidad no depende de la energía o longitud de onda de los fotones.

El 10 de mayo de 2009 el telescopio Fermi de rayos gamma detecto una brillante señal de rayos gamma procedente del GRB 090510 ( GRB indica Gamma Ray Burst), la fuente es el resultado de una colisión entre dos estrellas de neutrones en una galaxia situada a 7,3 mil millones de años luz. El satélite Fermi detecto varios pulsos electromagnéticos de distinta energía. Siete pulsos entre 8keV (mil electronvoltios) y 40MeV (millones de electronvoltios) detectados a los 0,53 segundos, otro pulso de 100 MeV detectado a los 0,63 s y un fotón de 31GeV (miles de millones de electronvoltios) detectado a los 0,829 s. La siguiente imagen ilustra los resultados obtenidos.

Curbas de luz de GRB 090510 a diferentes energias. Nature08574.

Recuerden que estos fotones han viajado por el universo durante 7,3 mil millones de años, tiempo suficiente para observar un retraso suficientemente grande entre ellos. Y este retraso no se percibe, la diferencia es menor de 1 segundo. A continuación les pongo una imagen de como seria el espacio-tiempo a la escala de Planck segun el resultado de las observaciones si los fotones con diferente energia se observan con retraso o no.

fotones con retraso

fotones sin retraso

La conclusión es que todos los fotones han viajado a la misma velocidad de la luz durante los últimos 7,3 mil millones de años aunque tienen energías muy diferentes. Si la naturaleza cuántica del espacio-tiempo altera la velocidad de la luz, tiene que hacerlo a distancias menores que la longitud de Planck, como les he ilustrado en la última imagen.

Claro que comparamos con un único fotón de 31GeV, habría que esperar a otros resultados. No podemos cargarnos unas teorías por un solo fotón.

En el siguiente post les hablare sobre las partículas virtuales, es un compromiso adquirido y no puedo demorarlo más.

Humanoides Marcianos

La existencia de vida más allá de la Tierra siempre es un tema interesante y recurrente en los medios de comunicación cuando las verdaderas noticias escasean. Sobretodo si hablamos de marcianos, puesto que están aquí mismo, a solo unos 50 millones de kilómetros. Hace poco apareció en la prensa la existencia de humanoides marcianos fosilizados, veamos que significa esto. Referencias: Marte, marcianos, humanoides, vida extraterrestre, tonterías.

Me piden mi opinión sobre la entrevista a Alfred L. Webre publicada en “La Vanguardia” sobre “Marte está habitado por marcianos” donde se habla de la existencia de humanoides marcianos.

Pueden encontrar más información en el siguiente pdf, “The discovery of live in mars”

Tengo que decir que yo no me creo nada, las pruebas, si pueden denominarse de esta manera, proceden de imágenes muy ampliadas y por tanto borrosas. Recuerden la cara de Marte, al final cuando se fotografió con la resolución adecuada se demostró que era una montaña. Lo mismo ocurre ahora.

La imagen real fue efectuada por el rover marciano Spirit en noviembre de 2007, la imagen está catalogada como PIA10214, la encontraran en la siguiente página de la nasa

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA10214

A continuación les pongo una imagen ampliada del lugar donde se suponen existe el humanoide marciano fosilizado, junto a otro situado un poco más abajo y tumbado, lo ven…

humanoide marciano 01

La montaña del fondo se encuentra a 8 kilometros y el monticulo de la izquierda a 30 metros, esto quiere decir que el marciano fosilizado se encuentra a menos de 5 metros, ¿Qué tamaño podra tener? pongamos 10 centimetros exagerando un poco.

Esto es lo que sucede cuando se amplian las imágenes y se sacan de su contexto, observen

humanoide marciano 02

Casi me lo creo yo tambien, si solo me muestran esta imagen claro. Pero ¿porque nos parece una figura humana?, pues muy sencillo, el cerebro humano esta progrado desde muy pequeño a reconocer a la figura humana y a los objetos familiares. Si han visitado una cueva subterranea, el guia siempre les muestra rocas con figuras de animales, una vez incluso vi una que se parecia a Santa Claus.

¿Qué esta ocurriendo? pues que la NASA se esta quedando sin dinero y necesita que el pueblo norteamericano se implique en el descubrimiento de Marte. Incluso Neil Amstrong habla de un monolito en el satelite Phobos de Marte.

Vean una imagen del satelite Phobos en: http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA10368

Las imágenes del monolito son las siguientes

monolito en phobos 01

Es el mismo truco que la imagen del humanoide marciano, una imagen borrosa y sacada de contexto, fíjense en al siguiente

monolito phobos 02

Observen que en la imagen anterior no hay un monolito, son dos, o tres si se tiene en cuenta el de la izquierda de la imagen.

monolito phobos 03

La imagen real en su contexto nos informa de la existencia de una formación rocosa muy disgregada, de la cual proceden estos presuntos monolitos. La posición del Sol da lugar al juego de sombras propicias para que la imaginación haga el resto del trabajo.

Quizá si que exista vida en Marte, pero será en forma bacteriana o algo parecido, lo contaba en este post “Phoenix en Marte”

Cambios climáticos a 4,2% de CO2

Una de las tesis del nuevo pecado mundial contra la naturaleza es la siguiente

 “las emisiones de dióxido de carbono procedente de la combustión del carbón y petróleo es la mayor contribución al cambio climático”

Esto no es cierto, y parece o parecía que quien decía lo contrario era un hereje y había que quemarlo. Y hay muchas formas de quemar a un científico disidente sin necesidad de utilizar carbón o petróleo como combustible. Pero parece que van apareciendo ligeros indicios de libertad.

La revista Science del 25 de septiembre, volumen 325, dedica varios artículos al tema “Carbon Capture and Sequestration” que traduzco como “Capturar Carbón y Recluirlo”. En el artículo dedicado al ciclo del carbón publican una gráfica de la concentración de dióxido de carbono los últimos 600 millones de años.

Es la siguiente gráfica, donde RCO2 indica la concentración de CO2 en relación al valor preindustrial de unos 280 ppm. Vea “concentración de dióxido de carbono en ppm”

Concentración CO2

La gráfica es ilustrativa por sí misma y ya la comente en “Temperatura y CO2” , pero fíjense que ahora la revista Science se atreve a publicarla y podemos interpretarla todos por igual. La concentración de CO2 actualmente es de los más bajos en los últimos 200 millones de años, fue igual de bajo hace unos 300 millones de años, pero no hace falta que diga nada si comparamos con 500 millones de años.

Podemos leer en Science:

“la cantidad de carbón en la atmosfera ha variado ampliamente durante el tiempo geológico debido a las edades de hielo, volcanismo, impacto de asteroides y cambios en la vegetación. Hace unos 500 millones de años la densidad de CO2 era 20 veces superior a la actual. Durante los últimos 10000 años la concentración se mantuvo en 280 ppm, pero el aumento de los combustibles fósiles desde la revolución industrial ha aumentado este nivel hasta unos 385 ppm”.

Y es cierto, pero cuidado con las unidades de ppm, parecen valores muy altos pero no lo son tanto. Lo entendera si ha leido el articulo sobre las unidades ppm que sugiero al principio.

Pero hay mas, en otro apartado sobre los sumideros y fuentes de carbón nos proporciona la siguiente información, que obtienen del “primer informe del ciclo del carbón”  

Sumideros de carbón o agentes que absorben el CO2:

• Vegetación: 57Gigatoneladas/año
• Océanos: 92,2 Gigatoneladas/año
• Tierra: 2,3 Gigatoneladas/año

Fuentes de carbón:

• Respiración vegetal: 55,5 Gigatoneladas/año
• Oceanos: 90,5 Gigatoneladas/año
• Combustibles fósiles y producción de cemento; 6,4 Gigatoneladas/año
• Cambios en la tierra: 1,2 Gigatoneladas/año

Según estos datos la emisión de CO2 a la atmosfera procedente de las actividades industriales humanas es de 4,2% del total.

Jo sigo dudando que un 4,2% pueda llevar a un planeta a cambiar las condiciones climáticas naturales y más si comparamos con la gráfica de los últimos 600 millones de años, donde la variación ha sido numerosa y nosotros no estábamos para echar más leña al fuego.